Ankieta prowadzona była w Internecie od 11 października do 7 listopada 2006 r. oraz podczas prezentacji terenowej 21 października. W ankiecie udział wzięło 66 osób.

Priorytetowe inwestycje

Pytanie 1: Które odcinki dróg dla rowerów uważasz za najpilniejsze do zrealizowania? Zaznacz nie więcej niż trzy.

Odpowiedź	L. wskazań
Al. KEN strona zachodnia - modernizacja istniejącej	25
Puławska, odc. Dolina Służewiecka - Płaskowickiej	23
przejazd pod Doliną Służewiecką przy Koncertowej	20
Stryjeńskich	13
Puławska, odc. Leśna - granica miasta	13
Puławska, odc. Płaskowickiej - Leśna	11
Al. KEN strona wschodnia	11
Płaskowickiej	11
Ciszewskiego - przedłużenie do skarpy	9
połączenie ulic Dereniowej i Romera	8
Gandhi	7
Roentgena - połączenie istniejących odcinków	6
Rosoła strona zachodnia - modernizacja istniejącej	5
Romera	4
przedłużenie ul. Wilczy Dół do Moczydłowskiej	4
Rosoła strona wschodnia, odc. Ciszewskiego - Nugat	3
Nowoursynowska odc. Ciszewskiego - Rzymowskiego	3
Bartoka	2
przejazd Wokalna - Okaryny pod ulicą Bartoka	2
Muchomora	2
inne (pojedyncze wskazania)	5

Najpilniejsze według uczestników ankiety inwestycje rowerowe.

Uczestnicy ankiety najczęściej wskazywali na konieczność realizacji inwestycji rowerowych poprawiających jakość połączeń Ursynowa z centrum Warszawy - w Al. KEN, na północnym odcinku ul. Puławskiej oraz w przejściu podziemnym pod ul. Dolina Służewiecka. W drugiej kolejności wymieniane były ulice Płaskowickiej, Stryjeńskich i pozostałe odcinki ulicy Puławskiej (jedyne drogi klasy G/GP pozostające bez ścieżek rowerowych). Na dalszych miejscach znalazły się przedłużenie ścieżki w ul. Ciszewskiego do granicy dzielnicy (połączenie z Wilanowem) oraz połączenie ulic Dereniowej i Romera (ważny skrót).

Warto zwrócić uwagę na wysoką pozycję modernizacji istniejącej drogi dla rowerów w al. KEN. Potwierdza ona wyniki pierwszej ankiety [zobacz >>>], w której al. KEN została uznana za najbardziej niebezpieczną ulicę dla rowerów na terenie dzielnicy, i wskazuje na konieczność radykalnego podniesienia jakości realizowanych tras rowerowych.

Preferowane rozwiązanie dla ul. Gandhi

Pytanie 2: Jakie rozwiązanie uważasz za najlepsze dla ulicy Gandhi?

Rozwiązanie	l. wskazań
pasy dla rowerow na jezdni	16
dwukierunkowa droga dla rowerów po stronie północnej	14
dwukierunkowa droga dla rowerów po stronie południowej	12
jednokierunkowe drogi dla rowerów po obu stronach ulicy	11
najlepiej nic nie zmieniać	2
nie mam zdania	11

Dla ulicy Gandhi brak wyraźnych preferencji. Nieznacznie przeważają pasy na jezdni, ale jeśli podliczyć łącznie zwolenników dwukierunkowych wydzielonych dróg dla rowerów, to oni stanowić będą najliczniejszą grupę.

Kilka osób w uwagach dopisało dwukierunkowe drogi dla rowerów po obu stronach ulicy.

Preferowane rozwiązanie dla ulic lokalnych

Pytanie 3: Jakie rozwiązanie uważasz za najlepsze dla ulic Surowieckiego, Romera, Herbsta, Jastrzębowskiego, Bartoka?

Rozwiązanie	l. wskazań
pasy dla rowerów wydzielone z jezdni	32
drogi dla rowerów wydzielone z chodnika	13
uspokojenie ruchu przez przebudowę skrzyżowań na małe ronda	10
najlepiej nic nie zmieniać	1
nie mam zdania	10

Najbardziej pożądanym wśród rowerzystów rozwiązaniem na wymienionych w pytaniu ulicach lokalnych jest zdecydowanie wydzielenie z jezdni pasów dla rowerów.

Odcinki brakujące i niepotrzebne

Pytanie 4: Jakich odcinków tras rowerowych brakuje w koncepcji?

Pytanie 5: Jakie elementy koncepcji uważasz za niepotrzebne?

Pytanie 6: Na których odcinkach powinny być zastosowane rozwiązania odmienne od zaproponowanych w koncepcji?

Pytanie 7: Inne uwagi.

Pytania 4 - 7 były pytaniami otwartymi. Większość uczestników ankiety (43) nie zgłosiła żadnych uwag do koncepcji. 12 osób wskazało na odcinki ich zdaniem brakujące w roboczej wersji koncepcji (Dereniowa, Herbsta, Bartoka, Nowoursynowska na odcinku brukowanym), 5 - na odcinki niepotrzebne (Rosoła strona wschodnia, przedłużenie Ciszewskiego), 8 osób zaproponowały alternatywne rozwiązania dla konkretnych odcinków (Dereniowa, Rosoła, Al. KEN, Herbsta), a 13 zgłosiło uwagi innego rodzaju (liczby nie sumują się do 66, gdyż każdy z ankietowanych mógł zgłaszać uwagi różnego rodzaju).

Wśród uwag często powtarzały się wnioski nie związane bezpośrednio z zakresem koncepcji, ale dotyczące standardów jakościowych dróg dla rowerów (szczególnie nawierzchni, krawężników, promieni łuków). Część uwag wykraczała poza obszar dzielnicy, powtarzały się postulaty przeprowadzenia drogi dla rowerów przez skrzyżowanie Puławska / Rzymowskiego.

Uwagi wpisane w ankietach zebrane zostały łącznie z uwagami zgłoszonymi innymi drogami w [zobacz >>>].