BD-IR-IO-RP.720.5.2013.PKO/2

Od: Urząd Miasta Stołecznego Warszawy, Biuro Drogownictwa i Komunikacji, Inżynier Ruchu m.st. Warszawy.

W załączeniu przesyłam Państwu kopię notatki ze spotkania, które odbyło się w dniu 17 kwietnia 2013r. w siedzibie Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy, w sprawie przebudowy sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniach ulic:

- Belwederskiej, Gagarina i Spacerowej

- Belwederskiej, Nabielaka i Promenada

- Belwederskiej, Chełmskiej, Sobieskiego i Dolnej

W załączeniu:

1. kopia notatki ze spotkania, które odbyło się 17 kwietnia 2013r.

Do wiadomości:

1. a/a

Notatka ze spotkania 2013.04.17

Na spotkaniu roboczym w Biurze Drogownictwa i Komunikacji w dn. 17 kwietnia 2013 r. przy udziale przedstawicieli zainteresowanych jednostek m.st. Warszawy (lista w załączeniu), zapadły następujące ustalenia:

1. Postulowany przez Inżyniera Ruchu m.st. Warszawy przejazd dla rowerów przez południowy wlot i wylot skrzyżowania ulic Belwederskiej, Gagarina i Spacerowej nie będzie realizowany ze względu na konieczność przebudowy infrastruktury podziemnej w znacznym stopniu, co w ocenie projektanta może przewyższyć koszty całego projektu.

2. Pełnomocnik Prezydenta m.st. Warszawy ds. komunikacji rowerowej zaproponował wprowadzenie śluz rowerowych dla jadących na wprost, na wschodnim i zachodnim wlocie skrzyżowania ulic Belwederskiej, Gagarina i Spacerowej. Stwierdzono, że ze względu na brak regulacji prawnych dotyczących szerokości wlotów na jakich może być zastosowana śluza, należy wystąpić do Ministerstwa Transportu celem uzyskania jednoznacznej opinii, co do zasad obsługi i lokalizacji sygnalizatorów dla tego typu obiektów.

3. Przedstawiciele Wydziału Sygnalizacji Inżyniera Ruchu wskazali, że wg holenderskich wytycznych projektowania śluz rowerowych, zastosowanie tego typu obiektów ograniczone jest do wlotów o jednym lub dwóch pasach ruchu i jest zalecane przy ułatwieniu wykonania rowerzyście skrętu w lewo.

4. Przejazd dla rowerów przez wschodni wlot i wylot skrzyżowania ulic Belwederskiej, Gagarina i Spacerowej będzie poddany analizie przez projektanta, a wyniki analizy zostaną przedstawione Inżynierowi Ruchu m.st. Warszawy.

5. W obszarze skrzyżowania ulic Belwederskiej, Nabielaka i Promenada będzie doprojektowany przejazd dla rowerów, natomiast przejście dla pieszych nie będzie miało zmienionej lokalizacji.

6. Na skrzyżowaniu ulic Belwederskiej, Chełmskiej, Sobieskiego i Dolnej szerokość południowego wylotu zostanie zmniejszona do 3 pasów (obecnie jest 4) w celu zwiększenia pola akumulacji dla pieszych.

7. Na skrzyżowaniu ulic Belwederskiej, Chełmskiej, Sobieskiego i Dolnej będą wykonane przejazdy dla rowerów przez wszystkie wloty i wyloty.

8. wykonane włączenia i wyłączenia dróg dla rowerów w ulicach Chełmskiej i Dolnej będą wykonane w ramach innego projektu.

9. Projektant zaproponował korektą wlotu ulicy Chełmskiej na skrzyżowaniu ulic Belwederskiej, Chełmskiej, Sobieskiego i Dolnej. Inwestor przeanalizuje taką możliwość, Inżynier Ruchu m.st. Warszawy popiera propozycję projektanta.

2013.06.06: Uwagi ZM do notatki

Do: Inżynier Ruchu;

Do wiadomości: Pełnomocnik Prezydenta ds. komunikacji rowerowej.

W nawiązaniu do przesłanej pismem BD-IR-IO-RP.720.5.2013.PKO/2 notatki ze spotkania 17 kwietnia 2013 r. w sprawie przebudowy sygnalizacji na skrzyżowaniach ul. Belwederskiej, zgłaszamy następujące uwagi do jej treści.

Ad pkt 1-3

Alternatywą dla śluzy dla rowerów w przypadku nadmiernej liczby pasów ruchu nie jest brak śluzy, ale pełna segregacja ruchu rowerowego. Jeżeli zatem Wydział Sygnalizacji Inżyniera Ruchu uważa, że liczba pasów ruchu na wlotach ul. Spacerowej i Gagarina jest za duża, by wyznaczyć śluzy dla rowerów, możliwe są następujące rozwiązania:

a. Zmniejszenie liczby pasów ruchu;

b. Wykonanie kompletu przejazdów dla rowerów wokół skrzyżowania.

Pozostawienie ciągu Spacerowa – Gagarina bez żadnych rozwiązań dla ruchu rowerowego będzie sprzeczne zarówno z wytycznym holenderskimi, na które powołuje się Wydział Sygnalizacji, jak i standardami warszawskimi oraz ustaleniami obowiązujące Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad pkt 4 i założenia projektu

Podtrzymujemy zdanie, że:

a. Konieczne jest zapewnienie rezerwy na drogę dla rowerów po wschodniej stronie ul. Belwederskiej i wykonanie w ramach przebudowy sygnalizacji przejazdów po tej stronie na wszystkich skrzyżowaniach objętych przebudową. W ul. Sobieskiego droga dla rowerów prowadzi dwustronnie, przy czym droga po stronie wschodniej jest lepszej jakości, w al. Ujazdowskich wykonano tylko drogę po stronie wschodniej. Wykonanie drogi dla rowerów po stronie wschodniej na brakującym odcinku ul. Belwederskiej ograniczy konieczność przekraczania jezdni ul. Sobieskiego i Belwederskiej i uporządkuje ruch rowerowy z Dolnego Mokotowa do centrum. Jest tym bardziej niezbędne, że szerokość drogi dla rowerów po zachodniej stronie ul. Belwederskiej, pełniącej funkcję głównej trasy rowerowej, jest mniejsza od minimalnej dopuszczalnej przepisami dla dwukierunkowych dróg dla rowerów.

b. Budowa dodatkowego pasa ruchu na ul. Belwederskiej przed skrzyżowaniem z ul. Gagarina nie poprawi sytuacji komunikacji miejskiej. Autobusy, nawet jeśli przejadą szybciej przez skrzyżowanie Belwederska / Gagarina / Spacerowa, utkną w większym korku na ul. Goworka, Spacerowej lub w al. Ujazdowskich. Dodatkowe pojazdy, które przejadą przez przebudowane skrzyżowanie, nie zdematerializują się przed następnymi światłami. W celu usprawnienia ruchu komunikacji publicznej, konieczne jest nie zwiększenie przepustowości skrzyżowania z Gagarina, ale zmniejszenie przepustowości wcześniejszych skrzyżowań (Nabielaka, Dolną, a być może nawet Sikorskiego), by ograniczyć dopływ samochodów osobowych do centrum miasta z pozostawieniem swobodnego przejazdu autobusów na wydzielonym pasie.

Ad pkt 6

Dostosowanie liczby pasów ruchu na wylocie do liczby pasów ruchu na wlocie jest konieczne nie tylko na wylocie ul. Sobieskiego na skrzyżowaniu z Dolną, ale także na północnym wylocie ul. Belwederskiej i ul. Spacerowej na skrzyżowaniu z Gagarina. Wnioski w tej sprawie zostały zgłoszone pismem z 25 lutego 2013 r. oraz powtórzone na spotkaniu 17 kwietnia 2013 r., a jednocześnie nie zostały przedstawione żadne argumenty merytoryczne przeciwko ich realizacji.